警告 本文無法做為個人醫療建議，任何決定之前，請和專業醫護討論。

（少俠創作語） 原來「含桃」就是鶯鳥口中含食之桃。原來「含桃」命名之初就蘊含了她「三千寵愛集一身」尊榮華貴。

這裡王維還吐槽一下鶯鳥，「這可是我們大唐皇帝的御賜尊品，絕不是你們鳥輩吃剩的含桃喔。回想當年在門下省供職時，曾經蒙受皇帝恩賜的櫻桃，退朝時雙手把它擎出大明宮。」 白居易疼愛的兩妾各有特色，樊素會唱歌，她啟嗓歌唱之際，那小嘴就像是一顆小櫻桃，俗語「櫻桃小嘴」就來自此。來到了苗栗大湖現場，滿山滿谷的草莓任君採擷，雖是壯麗，但就是少了那麼一點高雅尊貴，杜甫的惆悵，我們大概可以明瞭。數回細寫愁仍破，萬顆勻圓訝許同。

這就有點像我們在台北五星級飯店，坐在高級的沙發上，搭配了現場演奏的古典鋼琴，品嘗著美味鮮豔可口的草莓大福，這可真是人間美味。西蜀邊陲的櫻桃原來也是這般鮮紅啊，鄉野之人送我滿滿一竹籠。可以參考我所寫的試用期權益說明：試用期被解僱有沒有資遣費？ 4、「五人以下不用保」 只有公司僅五人（不含）以下，雇主不保勞保才不違法，但健保、就業保險、勞退6%，即使只僱用一人也要有。

7、「月休8天給予基本工資」 《勞基法》的休假是以週為單位計算的，每7天要有1例1休。這裡指的是老闆的司機，或是有配車的人的司機，不是所有的司機（如貨運司機）都適用。在應徵時，我們常看到許多公司和主管會提出一些似是而非的工作規定和「福利」，以下就來一一破解事實為何。又如 : 保全業之保全人員。

因此，月休八天可能違法，除非有給加班費。因為若是勞檢要看公司是否違法，一定要看出勤紀錄、薪資清冊等資料，才能知道勞工有沒有休假、有沒有加班、公司有沒有依規定給假或給加班費。

例如 : 勞動部核定的工作者之一包含事業單位首長、主管及獲有配車人員的駕駛。其中，特休假是權利假，不管全時或部分工時，只要滿半年以上都依法有一定時數的特休假。即使僅到職一天，只要有具體事實，就依法可以請。（1）加班事實發生「後」，（2）依「勞工意願」選擇補休，（3）並經雇主同意。

若雇主片面強制只能補休，是違法的。部分行業採用變形（彈性）工時，但還是適用《勞基法》（不過很多公司未必有完成合法變形工時程序）。5、「正職員工才有特休、生理假」 《勞基法》沒有區分正職或兼職，只要有僱傭關係，不管是全時或是部分工時，都一樣享有該有的福利。而且，84-1除了必須勞動部指定的，還必須雙方書面約定，並報主管機關核備。

6、「我們公司很自由，不用打卡」 出勤紀錄是依《勞基法》第30條第5項、第6項規定，為雇主要準備的，這是雇主的責任，如果雇主沒有準備，就是開罰2萬起跳。若是有些公司違法事項過多，可能一開始出勤紀錄就不拿出來了，所以只要沒有就直接開罰。

但是以所謂的月休8天來看，一年12個月，等於12*8＝96天，中間的差額就是雇主少給的假。所以絕大多數雇主說的責任制都是假的。

所以不要再說「五人以下不用保」了。不過，勞動部指定的是「工作者」，也就是某種職務的人，而不是行業，所以不可能整間公司都適用。不是整間保全公司都是責任制，只有保全人員才是，公司裡的會計、行政人員等都不是。若是四週28天休息8天沒錯，但一個月不只28天。9、「加班一律換補休」 依《勞基法》第32-1條規定，以下三要件必須成立才算數。1、「我們的排班不適用《勞基法》」 目前不適用《勞基法》的行業或工作者非常少，一般餐飲業、服務業等排班制的公司也適用。

8、「前三天或第一週是學習階段，沒有薪資」 只要僱傭關係成立，到職第一天開始就有工資一件小事可能會變成非常麻煩，慎選出借的對象可能反而是最簡單的方法。

陳女不服提起行政訴訟，法院調閱警方錄影光碟後也明確地看到友人是男性，與陳女明顯有別，最後判決撤銷該罰單。例如車主明知道駕駛者跟他借車是為了開車撞人卻仍然出借，才有成立「幫助犯」的可能。

或是車主本來就與駕駛者共同計畫要開車撞人，一人提供車輛、另一人負責執行等情形，這樣才會成立「共同正犯」。因為既然在《道路交通管理處罰條例》第21條、第23條都有明文禁止「汽車所有人讓無照者駕駛其車輛」，所以民事法院就將這種會增加用路人危險之行為推定為具「過失責任」（臺灣高等法院 107 年上易字第 988 號民事判決）。

民事責任的歸屬 那如果實際駕駛人碰到民事責任會影響到車主嗎？原則上不會。不能知其中孰為加害人者亦同。所以如果借車給朋友卻違反交通規則時，雖然車主並不用負行政責任，但進行行政程序時因為需要朋友提供身分證明資料佐證，這變成非常考驗朋友間的「道義」。此時車主反而因為車禍導致財產受到侵害，這時車主就可以依《民法》第184條向有肇事責任的人請求車輛修繕費用的賠償。

若發生刑事責任呢？ 如果車禍不幸造成死傷，而產生刑事責任的話，車主會不會有成立幫助犯或是共同正犯的可能呢？ 由於刑事案件責任的審查相較於民事事件或行政罰更為嚴格，並不會光是因為借給無照者駕駛就認定有過失責任，必須要檢視車主的主觀想法。因為《民法》第184條第1項規定，要因「故意或過失」不法侵害他人之權利者才須負損害賠償責任，車主不會因為單純借車給別人的行為，就會對車禍產生故意或過失責任。

簡而言之，如果只有借車的客觀事實，並不會讓車主連帶承擔刑事責任。根據新聞報導，一位陳姓女車主將車子借給友人後，沒想到友人竟然因為拒絕酒測逃逸而遭到警方開單，而且罰單是開給車主陳女。

造意人及幫助人，視為共同行為人。如果有肇事責任者不只一人（可能車禍雙方都有責任），則是依《民法》第185條請求共同侵害權利者負連帶賠償責任。

但是如果車主將車輛借給「無照駕駛」之人時發生車禍，就必須要負上連帶責任但是如果車主將車輛借給「無照駕駛」之人時發生車禍，就必須要負上連帶責任。不能知其中孰為加害人者亦同。此時車主反而因為車禍導致財產受到侵害，這時車主就可以依《民法》第184條向有肇事責任的人請求車輛修繕費用的賠償。

因為《民法》第184條第1項規定，要因「故意或過失」不法侵害他人之權利者才須負損害賠償責任，車主不會因為單純借車給別人的行為，就會對車禍產生故意或過失責任。例如車主明知道駕駛者跟他借車是為了開車撞人卻仍然出借，才有成立「幫助犯」的可能。

或是車主本來就與駕駛者共同計畫要開車撞人，一人提供車輛、另一人負責執行等情形，這樣才會成立「共同正犯」。造意人及幫助人，視為共同行為人。

陳女不服提起行政訴訟，法院調閱警方錄影光碟後也明確地看到友人是男性，與陳女明顯有別，最後判決撤銷該罰單。簡而言之，如果只有借車的客觀事實，並不會讓車主連帶承擔刑事責任。